9

Miracles dans

l’Evangile selon Jean

Norbert Lieth

Editions Appel de Minuit

Les 9 miracles dans l’Evangile selon Jean

Norbert Lieth

L’original a paru en allemand, sous le titre 9 Wunderzeichen im Johannesevangelium (en octobre 2010)

Versions de la Bible:

En l’absence d’indications, c’est la version Segond qui a été utilisée.

Abréviations pour d’autres traductions:

Dy = Darby

Mar. = Maredsous

Fr.c. = Français courant

Parole = Parole vivante

Copyright by:

Editions Appel de Minuit

Ringwiesenstrasse 12a

CH – 8600 Dübendorf

Internet: www.appeldeminuit.ch

E-mail: adm@mnr.ch

1ère édition en français: octobre 2011

ISBN Livre: 978-3-85810-015-3

N° de commande Livre: 190006

ISBN eBook: 978-3-85810-392-5

N° de commande eBook: 761037

Composition: Elsbeth Vetsch

Couverture: Michelle Kim

Traduction: J. et H. Mairesse

Sommaire

Préface

Introduction

Premier miracle

Aux noces de Cana

Deuxième miracle

Le fils d'un officier du roi

Troisième miracle

Guérison du paralytique à la piscine de Béthesda

Quatrième miracle

La multiplication des pains

Cinquième miracle

Jésus marche sur le lac

Sixième miracle

La guérison d’un aveugle-né

Septième miracle

La résurrection de Lazare

Huitième miracle

L’apparition du Ressuscité

Neuvième miracle

La prise de poissons après la résurrection

Notes

Préface

«Il a laissé la mémoire de ses prodiges, l’Eternel est miséricordieux et compatissant» (Ps. 111,4).

Bien des chrétiens sont opposés à toute explication symbolique de la Bible et rejettent énergiquement tout sens figuré qui lui est donné. Il est, sans nul doute, important d’être prudent dans ce genre d’exégèse, afin de ne pas se livrer à des spéculations ni de tordre la signification du texte biblique. Je suis cependant d’avis que l’on peut – à condition que l’ensemble de la Bible le permette – utiliser des passages bibliques, des paraboles, des faits et des récits sous l’angle des contextes de l’histoire du salut. Tout comme certains textes bibliques sont étudiés du point de vue évangélique ou pour l’édification de l’assemblée ou encore à titre personnel, sachons qu’ils peuvent aussi convenir à des approches prophétiques dans le cadre de l’histoire du salut. Les chrétiens évangéliques, par exemple, ne nourrissent aucun doute sur le fait que l’histoire de Joseph présente en figure la vie de Jésus, et cela bien que ce ne soit pas expressément dit dans la Bible.

La Bible elle-même nous livre des exemples directs ou indirects de connexions plus profondes. Pensons à l’histoire du prophète Jonas. Le fait qu’il resta trois jours et trois nuits dans le ventre d’un énorme poisson est un signe prophétique annonçant la mort et la résurrection de Jésus (Matth. 12,39-40). Ou encore pensons à Agar et à Sara. Agar est présentée par Paul comme une figure de la loi (l’ancienne Alliance); Sara, par contre, l’est comme symbole de la liberté propre à la nouvelle Alliance: «Car il est écrit qu’Abraham eut deux fils, un de la femme esclave, et un de la femme libre. Mais celui de l’esclave naquit selon la chair, et celui de la femme libre naquit en vertu de la promesse. Ces choses sont allégoriques; car ces femmes sont deux alliances. L’une du mont Sinaï, enfantant pour la servitude, c’est Agar, car ‹Agar›, c’est le mont Sinaï en Arabie, et elle correspond à la Jérusalem actuelle, qui est dans la servitude avec ses enfants. Mais la Jérusalem d’en haut est libre, c’est notre mère» (Gal. 4,22-26). Et ceci encore: la transfiguration du Seigneur (Matth. 17,1-8) présentait en figure Son retour en gloire (2 Pi. 1,16-21).

Naturellement, cette objection pourrait être soulevée: si la Bible a recours à des explications imagées, cela ne veut pas dire que nous pouvons en faire de même. Mais je voudrais proposer ceci à votre réflexion:

La Bible entière est inspirée par l’Esprit Saint de Dieu, qui a planifié toute l’histoire du salut, l’a réalisée et la surveille. Pourquoi n’en tracerait-Il pas des esquisses dans des passages isolés? Une flexibilité dont nous pouvons, selon moi, croire le Saint Esprit tout à fait capable! Il est écrit en Jean 21,25: «Jésus a fait encore beaucoup d’autres choses; si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde même pût contenir les livres qu’on écrirait.» Le Seigneur Jésus a donc fait bon nombre d’autres choses qui n’ont pas été rapportées. Cela signifie que l’Esprit de Dieu n’a consigné dans la Bible que ce qui est d’une importance particulière dans l’histoire du salut. C’est pourquoi je crois que rien n’est arrivé par hasard, n’importe comment, n’importe où, n’importe quand, mais que tout s’inscrivait dans les conseils du Père (Jean 5,19). De nombreux passages bibliques sont comme les pièces d’un puzzle qui représentent quelque chose de l’image d’ensemble du plan du salut de Dieu, de Son action en vue de ce salut. Tant que des versets bibliques ne sont pas sortis de leur contexte, ils peuvent être retenus dans l’optique de la vue d’ensemble. Il est évident qu’il importe de toujours bien considérer la signification première d’un texte avant de passer à son sens figuré.

Une exégèse symbolique est irrecevable quand elle ne corrrespond pas à la doctrine biblique concernant Israël, l’Eglise ou les nations, mais qu’elle s’en éloigne et l’utilise à des fins sectaires.

L’Evangile selon Jean emploie souvent le mot «signe» plutôt que «miracle» (note du traducteur: «signe» dans les versions allemandes; «miracle» dans les françaises), certainement pas sans raison. Le mot «signe» laisse supposer que l’action signifie davantage que ce que le récit donne à entendre en surface. Cela nous indique que les miracles faits par Jésus étaient des signes annonciateurs de quelque chose à venir, de plus profond aussi. Ainsi en est-il, du reste, de toutes les déclarations bibliques. Thomas Lachenmaier a écrit:

La Bible n’est pas seulement un écrit prophétique parce qu’elle contient des passages prophétiques assez longs et, notamment, l’Apocalypse de Jean, tout un livre qui parle d’événements qui, au temps de sa rédaction, étaient encore très loin dans le futur. C’est toute la Bible qui est un livre prophétique. On peut lire ses textes, qu’ils soient de l’Ancien Testament ou du Nouveau, toujours sous différents angles selon le genre d’intérêt que l’on y porte. C’est ainsi qu’un seul et même texte peut être historique et prophétique. La description d’un fait soi-disant tout simple peut avoir une dimension prophétique: une indication relative à un événement futur. Les Psaumes en sont des exemples frappants. Ce sont des prières, des riches sources d’informations, des merveilles poétiques et souvent aussi des paroles prophétiques.1

Le présent livre est le fruit d’une série de prédications que j’ai faites à la salle de Sion à Dübendorf. Il quitte maintenant notre maison accompagné du souhait que l’interprétation symbolique des neuf miracles que l’apôtre Jean rapporte dans son Evangile sera en bénédiction durable pour de nombreuses personnes.

Dübendorf, octobre 2010

Norbert Lieth

Introduction

L’Evangile selon Jean se distingue nettement des autres Evangiles dits «synoptiques». Le mot «synopsis» (grec ancien) se compose de deux éléments: «syn» qui signifie «ensemble» et «opsis» dont le sens est «voir» = vue d’ensemble, regard d’ensemble. Les trois premiers Evangiles, Matthieu, Marc et Luc, sont considérés comme synoptiques parce qu’ils donnent une vision commune des choses et présentent bon nombre de parallèles.

Jean a reçu de l’Esprit Saint la mission de présenter Jésus d’une manière toute différente. Il ne mentionne pas certaines choses (nombreuses) que nous rapportent les autres Evangiles; inversement, il expose bien des éléments qui ne figurent pas dans les autres Evangiles. Il présente Jésus d’une manière fort claire comme Fils éternel de Dieu. Le mot clé en est «foi».

Six miracles ne sont relatés que dans l’Evangile selon Jean:

la transformation de l’eau en vin aux noces de Cana,

la guérison du fils d’un dignitaire royal,

la guérison d’un paralytique à la piscine de Béthesda,

la guérison d’un aveugle-né,

la résurrection de Lazare,

la pêche miraculeuse après la résurrection de Jésus.

Par contre, Jean ne mentionne aucune des paraboles de Jésus et il ne dit rien du discours prononcé par le Seigneur sur le mont des Oliviers.

La langue de Jean est simple; mais malgré cette simplicité, cet Evangile est, du point de vue théologique, le plus complet: il est d’une extrême profondeur et d’une large portée. Nous y trouvons par exemple:

la description de la divinité de Jésus, son existence éternelle (Jean 1);

l’enseignement de Jésus dispensé à Nicodème concernant la nouvelle naissance (Jn 3);

le témoignage de Jésus au puits de Jacob (Jn 4);

le discours de Jésus sur le pain de vie et le témoignage Le concernant personnellement (Jn 6);

les déclarations de Jésus lors de la fête des tabernacles (Jn 7);

les paroles de Jésus «Je suis» (Jn 10);

la doctrine de Jésus au sujet de l’Esprit Saint (Jn 14-16);

les affirmations de Jésus concernant l’enlèvement des Siens (Jn 14);

les explications de Jésus relativement au cep et aux sarments (Jn 15);

la prière sacerdotale de Jésus (Jn 17).

Cela nous montre que l’on peut transmettre de la solide nourriture théologique au moyen de termes tout simples. Le Dr Lütz, un remarquable théologien doublé d’un psychiatre, a écrit:

«Plus les choses sont importantes pour tous les individus, plus il faut les exprimer simplement pour qu’elles soient à la portée de tous.»2

On pose le fait que l’Evangile selon Jean a été rédigé après la destruction de Jérusalem, autour des années 80-90 après Christ. Cela pourrait être la raison pour laquelle on ne trouve dans cet Evangile – contrairement à Matthieu 24, Marc 13 et Luc 21 – aucune allusion aux déclarations de Jésus concernant la destruction de Jérusalem. Mais comme Jean est aussi le rédacteur de l’Apocalypse qu’il écrivit à peu près à cette même époque ou éventuellement plus tard encore, nous avons là une indication manifeste que ce disciple avait nettement devant les yeux l’avenir d’Israël et les événements de la grande tribulation, événements qu’il considérait comme appartenant à l’avenir et décrits, non pas dans son Evangile, mais dans l’Apocalypse. En d’autres termes: Jean ne mentionne pas dans son Evangile les déclarations de Jésus faites dans le discours sur le mont des Oliviers relatives à la destruction de Jérusalem en l’an 70 après Christ, puisque c’était déjà chose accomplie au moment de la rédaction de cet Evangile. Par contre encore, il cite séparément dans l’Apocalypse les affirmations de Jésus dans Son fameux discours sur le mont des Oliviers, lesquelles ont trait au temps de la fin. Nous pouvons dire en conclusion:

Jean ne mentionne pas la destruction de Jérusalem puisqu’elle s’était déjà produite;

par contre, il fait allusion à l’enlèvement (Jean 14,1-3), en raison du fait que ce sera le prochain grand événement de l’histoire du salut après la destruction de Jérusalem;

Jean parle, séparément dans le livre de l’Apocalypse, du jour du Seigneur qui, dans le temps, succède à l’enlèvement.

Les neuf signes

L’Evangile selon Jean nous rapporte en tout neuf miracles de Jésus: sept avant Sa résurrection, le huitième étant Sa propre résurrection et le neuvième se réalisant après cette résurrection. Si l’on considère ces miracles dans leur ordre, on a l’impression qu’ils ont tous un sens prophétique et poursuivent un seul but, comme nous l’avons exposé dans la préface. Il en est effectivement ainsi: Dieu attribue à tout ce que Jésus a accompli une importante signification dans le cadre de l’histoire du salut. Le théologien Heinz Schumacher a écrit: « …Ses miracles sont autant de signes manifestant la réalité de la vie divine et du futur royaume de Dieu… »3

Voici quelques exemples tirés de l’Evangile selon Jean où il est question de signes qui manifestent, pour la plupart d’entre eux, que Jésus est le Messie:

«Tel fut, à Cana en Galilée, le premier des miracles que fit Jésus» (Jn 2,11).

«Quel miracle nous montres-tu, pour agir de la sorte?» (Jn 2,18).

«Plusieurs crurent en son nom, voyant les miracles qu’il faisait» (Jn 2,23).

«Car personne ne peut faire ces miracles que tu fais» (Jn 3,2).

«Si vous ne voyez des miracles et des prodiges… » (Jn 4,48).

«Jésus fit encore ce second miracle… » (Jn 4,54).

« …parce qu’elle (la foule) voyait les miracles qu’il opérait» (Jn 6,2).

«Ces gens, ayant vu le miracle… » (Jn 6,14).

«Vous me cherchez, non parce que vous avez vu des miracles… » (Jn 6,26).

«Quel miracle fais-tu donc…  afin que nous le voyions, et que nous croyions en toi?» (Jn 6,30).

«Le Christ, quand il viendra, fera-t-il plus de miracles?» (Jn 7,31).

«Comment un homme pécheur peut-il faire de tels miracles?» (Jn 9,16).

«Cet homme fait beaucoup de miracles!» (Jn 11,47).

«parce qu’elle (la foule) avait appris qu’il avait fait ce miracle» (Jn 12,18).

«Malgré tant de miracles qu’il avait faits en leur présence» (Jn 12,37).

Ces signes, nous les trouvons résumés en Jean 20,30-31, passage qui nous en donne la raison: «Jésus a fait encore, en présence de ses disciples, beaucoup d’autres miracles qui ne sont pas écrits dans ce livre. Mais ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et qu’en croyant vous ayez la vie en son nom.»

Tous les signes sont d’abord fournis pour donner l’assurance de la foi que Jésus est le Christ (le Messie) et le Fils de Dieu: «Tel fut, à Cana en Galilée, le premier des miracles que fit Jésus. Il manifesta sa gloire, et ses disciples crurent en lui» (Jean 2,11, cf. 2,23; 6,2.14; 7,31). En outre, les signes dispensent un profond enseignement prophétique sur le futur règne messianique. C’est pourquoi la Bible fait aussi la distinction entre miracles, prodiges et signes: «Hommes Israélites, écoutez ces paroles! Jésus de Nazareth, cet homme à qui Dieu a rendu témoignage devant vous par les miracles, les prodiges et les signes qu’il a opérés par lui au milieu de vous, comme vous le savez vous-mêmes» (Actes 2,22). La distinction entre les miracles, les prodiges et les signes s’explique de cette manière:

Les miracles témoignent de la toute-puissance divine du Seigneur Jésus.

Les prodiges parlent du salut divin apporté par Jésus.

Les signes mettent l’accent sur la «messianité» divine de Jésus.

C’est pourquoi le mot «signe» figure à maintes reprises dans le dernier livre prophétique de la Bible qui décrit l’entrée du Messie dans Son règne ainsi que Son royaume messianique. Oui, les signes contiennent souvent un symbole de sens prophétique. Ainsi, par exemple, celui en Apocalypse 12,1-2 fait allusion au peuple d’Israël: «Un grand signe parut dans le ciel: une femme enveloppée du soleil, la lune sous ses pieds, et une couronne de douze étoiles sur sa tête. Elle était enceinte, et elle criait, étant en travail et dans les douleurs de l’enfantement» (cf. également les signes en Apoc. 12,3; 15,1). Ce 12ème chapitre présente, à grands traits et sous forme de signes, toute l’histoire d’Israël en relation avec le Fils de Dieu, son Messie.

Premier miracle

Aux noces de Cana

«Trois jours après, il y eut des noces à Cana en Galilée. La mère de Jésus était là, et Jésus fut aussi invité aux noces avec ses disciples. Le vin ayant manqué, la mère de Jésus lui dit: Ils n’ont plus de vin. Jésus lui répondit: Femme, qu’y a-t-il entre moi et toi? Mon heure n’est pas encore venue. Sa mère dit aux serviteurs: Faites ce qu’il vous dira.

Or, il y avait là six vases de pierre, destinés aux purifications des Juifs, et contenant chacun deux ou trois mesures. Jésus leur dit: Remplissez d’eau ces vases. Et ils les remplirent jusqu’au bord. Puisez maintenant, leur dit-il, et portez-en à l’ordonnateur du repas. Et ils en portèrent. Quand l’ordonnateur du repas eut goûté l’eau changée en vin,- ne sachant d’où venait ce vin, tandis que les serviteurs qui avaient puisé l’eau le savaient bien,- il appela l’époux et lui dit: Tout homme sert d’abord le bon vin, puis le moins bon après qu’on s’est enivré; toi, tu as gardé le bon vin jusqu’à présent. Tel fut, à Cana en Galilée, le premier des miracles que fit Jésus. Il manifesta sa gloire, et ses disciples crurent en lui» (Jean 2,1-11).

L’ancien président de l’Etat d’Israël, Yitzhak Navon, aurait dit un jour: «En Israël rien n’est évident. Souvenez-vous toujours que nous vivons de miracles.»

D’après le verset 11, le miracle accompli lors de ces noces était le premier signe que Jésus donna. En quoi ce signe est-il prophétique? Il veut nous montrer pour quelle raison première le Seigneur est venu ici-bas, à savoir pour établir Son règne messianique en Israël. Car bien des choses dans cet événement portent symboliquement nos regards sur ce royaume. Le manque de vin indique que la joie (représentée par le vin) brillait par son absence dans ce pays, où il ne subsistait qu’un légalisme purement de forme (les «jarres destinées aux purifications des Juifs» étaient là conformément à la loi). Même ces récipients étaient apparemment vides. Que de choses en Israël étaient devenues des traditions creuses! C’est devant de telles circonstances que Jésus se trouva et qu’Il manifesta Sa gloire.

Ce court récit ne dépeint-il pas la situation dans laquelle se trouvent de nombreuses personnes actuellement? Où est la vraie joie? Je ne pense pas là à la joie créée artificiellement qui, aujourd’hui, est présente mais qui, le jour suivant, se change en profond abattement. Non, je parle de la joie intérieure qui vient du plus profond de l’être: une joie porteuse, une joie empreinte de confiance, d’espoir – la joie née de la foi. Cette joie demeure même quand on est dépossédé de tout ce qui pourrait nous réjouir.

Un homme aisé d’un certain âge m’a dit tout récemment en considérant la vie qu’il menait avant de devenir chrétien né de nouveau: «J’ai joui de tout ce qui est possible – mais pas de Dieu.» Je pense aussi à un proverbe figurant sur une carte d’anniversaire: «Le nombre d’années supplémentaires données à la vie n’est pas ce qui importe; ce qui est d’importance est de donner aux années plus de vie.» Les gens font énormément de choses pour vivre plus longtemps, tout en ne possédant pas, hélas, la vraie vie.

La vie de bien des chrétiens tourne autour de traditions religieuses, de coutumes de purification et de sanctification. Mais les «bains de purification» légalistes sans relation avec le Seigneur de la vie se caractérisent par l’absence de joie; ils étouffent la personne et la privent de la joie en Dieu. De tels chrétiens restent vides et desséchés. La tradition a été un jour décrite comme suit: «La tradition est comme une corde qui attache un animal à un piquet et l’empêche de parvenir à l’herbe hors de sa portée imposée.» Certes, cette image ne s’applique pas à toutes les traditions. Il y en a aussi de bonnes, mais il faut apprendre à les distinguer des mauvaises. Les questions suivantes peuvent nous y aider: Telle ou telle tradition m’incite-t-elle à suivre Jésus et à me faire progresser dans les connaissances bibliques ou, au contraire, m’étouffe-t-elle? Me retient-elle; n’est-elle qu’un lien non fondé bibliquement? La bonne nouvelle est que le Seigneur Jésus veut apporter Sa gloire précisément dans une telle situation afin qu’il y ait une vraie joie. Là où Jésus règne, il y a le vin de la joie de la rédemption en lieu et place du vide intérieur et des vains essais de purification de l’homme.

Un jour différent des autres

«Trois jours après, il y eut des noces à Cana en Galilée. La mère de Jésus était là» (v. 1). Certains exégètes pensent que la mention du troisième jour fait référence aux trois jours cités en Jean 1,29.43 et Jean 2,1. S’il en était ainsi, il s’agirait en Jean 2,1 non pas du troisième, mais déjà du quatrième jour, puisque, en Jean 1,29, on ne parle pas du premier, mais du deuxième jour. Jean 1,43 serait alors le troisième jour et Jean 2,1 conséquemment le quatrième jour.

Que le troisième jour signifie plutôt le troisième jour de la semaine, donc le mardi, cela explique le fait qu’en Israël aujourd’hui encore, en se basant sur les jours de la création, les mariages sont souvent célébrés le troisième jour. Car le troisième jour est le seul jour dans l’histoire de la création où Dieu dit deux fois que ce qu’Il avait fait était bon. Deux choses furent faites ce jour-là: 1. Il sépara les eaux du sec de sorte que la terre et les océans apparurent (Gen. 1,9-10). «Et Dieu vit que cela était bon.» 2. Il créa les plantes. Et pour la deuxième fois, Il dit: «Dieu vit que cela était bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour» (Gen. 1,11-13). Les Juifs en concluent que, quand un homme et une femme s’unissent dans le mariage, cela est doublement bon et quelque chose de fertile doit en sortir.

Appliquée à la cure d’âme, cette histoire signifie qu’un mariage est béni quand Jésus est le centre de l’union des deux conjoints. Où Il est invité à régner, la disposition du coeur de l’homme est bonne et celle de la femme l’est aussi – donc doublement «bon». Les séminaires matrimoniaux sont dès lors superflus. En d’autres termes: là où le mari est prêt à suivre Jésus et à se soumettre à Ses directives, et là où la femme est désireuse d’en faire autant, il y a bénédiction; et qu’il survienne des divergences dans ce foyer, elles ne porteront pas à conséquence. Le problème commence toujours là où un des partenaires (ou les deux) refuse de vivre conformément à la Parole de Dieu – et les séminaires ne seront pas d’une grande utilité.

Une psychothérapeute a écrit dans un article que, chez les êtres humains égocentriques, on ne peut pratiquement rien réaliser de positif. Ils voient à peine jusqu’au bout de leur nez; tout tourne autour d’eux-mêmes, de leurs propres désirs, de leurs idées et de leurs intérêts. De telles personnes calculent tout égoïstement; elles ne prêtent aucune attention à leur prochain et ne font aucun effort de compréhension à son égard. Croyant toujours avoir raison, elles ne sont jamais satisfaites de ce que font les autres qui sont évidemment dans l’erreur. Et s’il se faisait que ces êtres égocentriques constatent un jour qu’ils ont commis une faute, ils en imputeraient la responsabilité aux autres. Si le Seigneur Jésus ne peut prendre la direction d’une telle vie où l’égo refuse de se repentir et de se laisser transformer, les gens de l’entourage connaissent «l’enfer sur la terre».

Un cher chrétien plein de sagesse a dit un jour: «On ne devrait pas se marier pour être heureux, mais pour rendre heureux.» Il doit en être effectivement ainsi. Si chacun a pour désir de rendre son conjoint heureux, une telle attitude aura pour conséquence que les deux partenaires connaîtront le bonheur. Un critère pour qu’un mariage fonctionne bien: la toute simple question de savoir si l’on prie ensemble. Si un couple s’y refuse (de prier), c’est que quelque chose cloche. Par contre, pour pouvoir prier ensemble, il faut que l’harmonie spirituelle intérieure soit présente et accompagnée de la disposition à se laisser éventuellement corriger. Dès lors, la prière en commun est très certainement un des meilleurs séminaires matrimoniaux que l’on puisse trouver.

Jésus est venu ici-bas pour devenir l’Epoux d’Israël; malheureusement, Israël était égocentrique. Dieu lui avait déjà dit par le prophète Osée: «Je serai ton fiancé pour toujours; je serai ton fiancé par la justice, la droiture, la grâce et la miséricorde; je serai ton fiancé par la fidélité, et tu reconnaîtras l'Eternel!» (Osée 2,21-22). Quel sens profond dans ces mots! Ils ne sont pas «seulement» une déclaration d’amour de Dieu, mais ils contiennent une formidable révélation. Car si Dieu dit à Israël: «Je serai ton fiancé pour toujours… », et si Jésus est l’Epoux d’Israël, la conclusion en est que Jésus est Dieu!

Que Jésus soit effectivement l’Epoux d’Israël, cela ressort des paroles de Jean-Baptiste quand il détourna les regards de ses propres disciples pour les porter vers Jésus: «Celui à qui appartient l’épouse, c’est l’époux; mais l’ami de l’époux, qui se tient là et qui l’entend, éprouve une grande joie à cause de la voix de l’époux: aussi cette joie, qui est la mienne, est parfaite» (Jean 3,29, cf. Matth. 9,15). Jean déclarait ainsi nettement qu’il n’était ni le Messie ni l’Epoux. Jésus était ce Messie et cet Epoux.

Ce couple, aux noces duquel Jésus fit Son premier miracle à Cana, ne devait-il pas symboliser ce que Lui, Jésus, se proposait au départ avec Son peuple? Mais ce peuple Le rejeta! Tout devint dès lors différent (Matth. 21,43): l’Eglise fut introduite. Cependant, l’histoire d’Israël n’en fut pas anéantie pour autant, elle fut tout simplement différée; en effet, quand le Seigneur reviendra, Il sera, comme avant, l’Epoux d’Israël. Le troisième jour, le mariage avec Israël, est encore à venir. C’est pourquoi Osée a écrit dans un autre passage: «Venez, retournons à l'Eternel! Car il a déchiré, mais il nous guérira; il a frappé, mais il bandera nos plaies. Il nous rendra la vie dans deux jours; le troisième jour il nous relèvera, et nous vivrons devant lui. Connaissons, cherchons à connaître l'Eternel; sa venue est aussi certaine que celle de l'aurore. Il viendra pour nous comme la pluie, comme la pluie du printemps qui arrose la terre!» (Osée 6,1-3). Voyez également à ce sujet: Esaïe 54,5-10; Esaïe 62,1-5; Apocalypse 21,9-14.

C’est précisément à Sa future venue comme Epoux d’Israël que Jésus fait allusion dans la parabole des dix vierges: «Au milieu de la nuit, on cria: Voici l’époux, allez à sa rencontre!» (Matth. 25,6). Et nous trouvons en parallèle dans l’Apocalypse de Jean: «Et j’entendis comme une voix d’une foule nombreuse, comme un bruit de grosses eaux, et comme un bruit de forts tonnerres, disant: Alléluia! Car le Seigneur notre Dieu Tout-Puissant est entré dans son règne. Réjouissons-nous et soyons dans l’allégresse, et donnons-lui gloire; car les noces de l’Agneau sont venues, et son épouse s’est préparée» (Apoc. 19,6-7).

Le Seigneur Jésus reviendra sur la terre comme Roi de gloire et Il entrera dans Son règne (Matth. 24,30-31; 25,31). Alors commenceront les noces de l’Agneau ici-bas. Son épouse terrestre: Israël (le résidu juif sauvé qui aura traversé la tribulation) se sera préparé pendant cette tribulation pour le mariage avec son Epoux-Messie et il sera Son épouse terrestre durant le règne messianique. Tout cela se produira après l’enlèvement de l’Eglise, l’épouse céleste du Seigneur. L’Eglise ne se mariera pas alors, car elle sera déjà mariée (Rom. 9,24-25). Il apparaîtra donc qu’elle est déjà un corps avec Lui, corps dont Jésus est la tête (Eph. 1,22-23; 4,4; 5,23.30). A l’enlèvement, l’Eglise est tout simplement introduite dans la maison du Père (Jean 14,1-3). Nous ne devons pas penser ici à la manière des hommes, mais avoir devant les yeux que le Seigneur va dans deux chemins de salut tout à fait distincts: l’un avec l’Eglise (Assemblée) et l’autre avec Israël. Tout à la fin, quand le Seigneur Jésus remettra le royaume à Dieu le Père, quand toutes les dominations, les pouvoirs et les puissances seront mis de côté, le Dieu trinitaire sera tout en tous (1 Cor. 15,24.28). Il faut remarquer à cet égard que Dieu, dans l’Ancien Testament également, fait une distinction entre l’épouse Israël et l’épouse Juda (Jér. 3,8-10), bien qu’il s’agisse du même peuple.

La céleste Jérusalem avec les portes des douze tribus d’Israël et les fondements des douze apôtres est considérée comme épouse. Cela aussi constitue une indication pour l’union finale d’Israël et de l’Eglise (Apoc. 21,10-14); de même: l’olivier en Romains 11 sur lequel sont maintenant entées les nations et dans lesquelles Israël sera de nouveau greffé plus tard. Romains 11,24 parle de cette unité finale.

Je dois reconnaître que, jadis, je ne voyais que l’Eglise comme épouse, mais l’étude de tous ces passages m’amena à corriger cette approche du problème. Tout comme il est vrai que Dieu n’a pas abandonné Israël et qu’Il le rétablira, tout aussi vrai il doit être qu’Israël sera de nouveau établi dans sa position d’épouse.